i Verden

Such Great Heights

Muligvis er jeg for anglofil, men til tider er englænderne ganske enkelt en klasse over de fleste andre. Det gælder i særlig grad indenfor kvalitetsjournalistikken, hvilket enhver med et semi-regelmæssigt forhold til hæderkronede aviser som The Guardian, The Economist eller Financial Times er klar over. Det betyder også, at de politiske kommentatorer i England på sublim vis demonstrerer præcis hvor småtskårne de herboende ‘kommentatorer’ egentlig er. Mine damer og herrer, jeg giver jer Peter Osborne fra The Telegraph:

“The problem is that European and British leaders tend to come from rival intellectual traditions

In Britain, empiricism – most closely associated with Hume, though its roots can be traced back to William of Ockham and others – is the native inheritance. Empiricism insists that all knowledge of fact must be based on experience. Most European schools of philosophy claim the exact opposite, namely that ideas are the only things that truly exist. This school of metaphysical idealism can be traced back through Hegel (for whom history itself is the realisation of an idea) and Kant to Plato. Anglo-Saxon empiricism and the idealism found on the Continent therefore prescribe directly opposite courses of political conduct.”

Nuvel, der er mange ontologiske problemstillinger man kan anråbe her (er det eksempelvis ikke rationalismen, der er empiricismens modsætning? Og idealismens filosofiske modstilling er vel materialismen?), og man behøver heller ikke nødvendigvis være enig med analysen i sig.

Men alligevel. Kan I visualisere jer Mogensen, Kristiansen og Engell udføre politiske analyser med henvisninger til Hume, Kant og Platon? Endsige løfte deres slørede blikke til de idehistoriske og filosofiske højder? Jeg tillader mig at tvivle. Den slags kan man ikke, når man lever fra hånden og til munden.

Giv lyd fra dig

Comment